前幾天，一個關于藍衣女孩天臺教唆幼女的事件，在網絡上瘋傳。

當時就關注了這個事情，一直在等后續，遺憾的是當事人也好，記者也好，沒有給予后續的更新，可即便如此，也沒有阻擋網友持續的討論，不斷發酵的猜想，以及腦洞大開的陰謀論。

大概是《神秘的角落》對大家的影響太大了，大家紛紛評論說：太可怕了，這就是現實版朱朝陽!

簡單陳述一下事件經過：7月11日，一位男士在家時，通過自家窗戶看見天臺上，居然有一位年紀很小的女學生，在天臺最外沿活動，單看視頻就足以讓人倒吸一口涼氣，因為女孩站在天臺的最外沿，稍不留意掉下去，后果不堪設想。

本來只是熊孩子缺乏安全意識，玩的太驚險，批評教育就能解決的事情，畢竟每年都有熊孩子上天臺翻欄桿等新聞，大家也都見怪不怪了。

可是，當該男子馬上沖出家門，爬上天臺，迅速把孩子叫回來批評教育，并揚言要將視頻發給大人看時，藍衣女孩的表現因為太匪夷所思，所以引發了大家的暗黑猜想。

很多人認為，這個女孩就是朱朝陽翻版，她就是故意將同伴引到天臺上，教唆她們跳下去的。

推論的理由有三：

首先藍衣女孩本身是有風險意識的，她自己緊緊的拽著欄桿，卻看著兩個更小的伙伴玩高空驚險;

其次，當男子讓孩子們進來時，其她兩個小女孩表現的很聽話，但藍衣女孩的關注點卻是，他在拍我們;

最后，這個女孩一直在強調讓男子刪掉視頻，并且在男子拒絕的時候，非常彪悍的沖上來搶手機，被網友認為是想銷毀物證。

其實，單從視頻來看，得出這樣的推論很正常，畢竟被張東升支配的恐懼，簡直太刻骨銘心了。但是結合實際來看，每一個推論都拿不出足夠的證據。

因為女孩比另外兩個孩子大，有風險意識很正常，表現的更理智和淡定，也很正常。

每個孩子的成長環境不同，性格習慣不同，有些孩子就是顯得更早熟，更理智，可是你要因為她冷眼旁觀另外兩個孩子做驚險動作，而沒有阻止，發現有人偷拍，害怕被家長知道而瘋狂搶手機，就判定她有反社會人格，就有些過于武斷了。

因為換位思考一下，作為一個成年人，你如果看到有人亂闖馬路，在鐵路軌道上漫步，你會上前阻止嗎?你如果發現有人偷拍你，畫面里的內容你不愿意讓其他人知道，你會上前搶回來嗎?

每個人的做法都不一樣，因為性格和習慣不一樣，其實孩子也是如此。

很多人可能會說，那兩個孩子明顯是她的同伴，性質不一樣。

如果你堅持認為，藍衣女孩就是有反社會人格，就是教唆或者或誘導同伴墜亡，也不是沒有這個可能，但這個可能性極其微弱。

因為一項數據顯示，反社會人格平均只占全球總人數的1%，歐美社會尤其是美國，反社會人格比率高達4%，但是亞洲地區明顯較低，以中國臺灣為例，反社會人格比例只有0.03%到0.14%。

這么低的比率，意味著將人類出現的異常行為，非常粗暴的判斷為反社會，是不合理的。

但是，如果不是反社會人格，為何孩子會出現這種表現呢?

甚至于評論區有網友說，幼時也被家里的堂姐教唆，從樓下跳下去吧，不疼，我有魔法罩著你，不會讓你摔掉地的。

孩子們的殘忍行徑，除了反社會人格可以解釋，還有其他可能性嗎?

有的。

首先，孩子有同情盲區。也就是說孩子的良心，不是與生俱來的，而是后天教化的，孩子本身是不具備感知他人痛苦能力的。

當你問孩子，可以打人嗎?可以搶別人東西嗎?他會告訴你不可以，因為大多數家長都教育過孩子這一點，但是，由于同情盲區，或者同理心盲點，讓他們在那些大人沒有告知的領域里，往往用一種隨意甚至殘酷的方式行事。

比如說，孩子可能因為一個同學頭發臟，身上臭，穿的破舊，抑或只是比較奇怪，就發動其他同學孤立或者嘲笑該同學，甚至在對方反抗時發動更激烈的圍攻，做出更極端的舉動，很多時候就是因為同情盲區，讓他們根本沒有辦法移情的去感受對方，換位的去思考問題。

孩子的同情盲區越多，就意味著家長在后天教養中，過于追求規則，理性，忘記了同理心的培育。

很多孩子遇到小動物時，都會出于好奇去捏一下，打一下，這個時候，父母如果告訴他，你這樣做，小動物也會很痛，或者以同樣的方式讓他感受一下，他就會建立換位的同理心，否則，小動物也好，人也好，在孩子眼里，是沒有什么區別的。

獅子會無情的殺死獵物，只是因為它餓了，大多數人類做不到這么麻木，是因為人類可以想象到這種恐懼和痛苦。

孩子也是如此，掉下樓的恐懼和痛苦，有時是需要大人告訴她的，否則，她可能出于本能不會讓自己掉下樓，但是她根本無法感知同伴掉下樓的痛苦。

美國有一個黑人音樂家，他一生中有一個過不去的坎，給他的身心帶來了極大的折磨，就是他七八歲時，曾親眼看著自己的弟弟掉進水里，而他沒有喊自己的媽媽，也沒有將弟弟撈上來，就是靜靜的看著，直到弟弟失去了呼吸。

你說他是反社會人格嗎?也不是，單純只是幼年的他，沒有這個概念，關于死亡的概念，關于痛苦的移情，他想象不到弟弟在水里有多煎熬，也想象不到弟弟死了會是怎么回事?甚至于有時僅僅是出于好奇，孩子們會選擇圍觀，但當時未教化的他們，根本不明白自己的行為有多殘忍，會釀造怎樣的后果。

所以，家長在教育孩子的時候，有時不僅是要求孩子規避風險，還要告訴孩子潛在的風險意味著什么，甚至于可以讓孩子感受一下。

比如有些孩子喜歡抓開水瓶，你告訴她一千次不準動，都不如倒出一杯開始，讓她手指頭感受一下被燙的疼痛來得實在。

一個外國心理學家說，她女兒小時候特別喜歡開淋浴的水龍頭，但是出來的水有熱的有涼的，她就將水調到熱的那邊，讓她自己感受一下水有多燙。后來她大一點了自己開水龍頭，也總是自己調到冷的一邊。

意外之所以存在，就是因為家長沒有告訴孩子潛在風險，所以孩子面臨的意外才格外多。

孩子自己的意外都意識不到，又談何能去評估同伴可能遭遇的意外?

其次，現代父母缺乏對孩子社區意識的教育，特別是奉獻精神的栽培。

美國的劉易斯，是一名記者，也是獲得認證的兒童教育專家，三個孩子的母親。她發現，很多孩子在管理自己的行為或情感時，都會出現麻煩，是因為父母沒有教育孩子，如何幫助別人。

劉易斯說：今天的孩子沒有被要求為社區，為家庭，為社會做任何事情，這侵蝕了他們的自我價值感，就像成年人失業一樣。

孩子是需要從為家庭做事，從幫助朋友中，獲得貢獻感和歸屬感的，但是，今天的父母出于擔心孩子會吃虧，做太多不屬于自己的事情，于是教育孩子要精明，要管好自己，或者不要管別人的事情。

后果就是孩子的自我價值被摧毀了，他們的自我挫敗感比較重，性格容易急躁，暴怒，以自我為中心，并且更多著力于自己而非別人。

這些性格特性，都能從藍衣女孩的一系列反應中看出。

但遺憾的是，人們的內在安全感，既來源于有人無條件愛我，也來源于我可以無條件愛別人;既包括我需要時有人會幫我，也包括有很多人需要我的幫助。

最后，反社會人格對于孩子來說是偽命題，孩子只存在行為障礙。

因為一些影視劇，反社會人格成為熱門名詞，但遺憾的是，使用這個詞是有年齡標準的。

孩子只有年滿18歲以后，才能診斷出是否有反社會人格障礙，在這之前，他的很多行為只能稱之為行為障礙，而不能說是反社會人格，因為他的人格還沒有完全構建成型。

在西方社會，孩子十幾歲時，會根據社交行為判斷一個孩子是否有行為障礙。判斷標準包括，孩子在過去三個月或者六個月中，至少滿足三個以上的標準，才能被判斷為有行為障礙。

比如說，對人和動物的侵略，包括欺負，威脅或恫嚇他人，對他人或動物的身體傷害等;

比如說，存在破壞公共財產的行為，包括縱火，或者大量且高頻率的破壞公共財產;

比如說，搶劫或者盜竊，包括闖入他人房屋，建筑物或者汽車，盜竊一些昂貴或者沒有價值的物品;

比如說，嚴重違法規定的行為，比如父母明令禁止的事情，學校絕對不允許的事情，特別是在外過夜，或者是頻繁逃學等;

只有至少滿足了三項，我們才能說，孩子有行為障礙，需要家長加強親子陪伴和教育，幫助孩子糾正行為，培養正確的行為。

提醒家長們一句，很多研究顯示，當今孩子的很多行為障礙，一方面源于親子關系的不健康，但另外一個原因也不容忽視，那就是孩子過分沉迷于電視網絡電子產品等。

孩子看電視的最大危害不是傷眼睛，玩游戲的最大風險不是會模仿，而是如果過度沉迷其中，會讓孩子喪失社交欲望，脫離現實。電子產品和孩子的互動不是真實的，是單方面的，是虛擬的，久而久之，孩子因為缺乏與真實社會人的互動，而喪失了真實社交的能力。

而反社會人格存在的根本原因是，缺乏與人的聯結，缺乏對人的同情心。

孩子的行為障礙，也是源于他過分沉迷于虛幻，缺乏與社會人的交流，了解，以及由此構建的同情心和同理心。

所以，家長的陪伴很重要，引導很重要，交流很重要，以身作則很重要。

關鍵詞： 天臺藍衣女孩