近日，有旅客在廈門入住思明區蓮花路口地鐵站邊的如家酒店兩天后，發現房間吊頂燈的燈筒四周疑似有二次粉刷痕跡，隨即在燈筒內找到一個微型攝像頭。據警方通報，可疑燈筒、微型攝像頭已被送往技術部門檢驗鑒定。該如家酒店表示，會全力配合調查，但拒絕透露更多細節。

房客遭隱秘攝像頭偷拍甚至影像內容被售賣的事件，早已屢見不鮮，有的甚至引發了嚴重后果，讓當事人一輩子背上了沉重的包袱。而從調查情況來看，便捷經濟型酒店由于人群流動性大、安全保障較差已成為偷拍事件發生的重災區;電視機、機頂盒、路由器等設備，也因隱蔽性強、位置正對著床等敏感區域，備受偷拍者的青睞。

偷拍事件，情況不盡相同，傷害不一而足，但有一點驚人相似，那就是受害人基本都遇到了“傲慢式甩鍋”，當事酒店基本都會露出無辜的表情，把“不關我事”的旗子高高舉起來。正如廈門這起案例，游客反映情況后，“酒店態度傲慢且拒絕解決”。當然，并沒有證據表明酒店是始作俑者，從媒體報道的情況來看，有個別偷拍事件與酒店員工有關，但在更多的偷拍事件中，酒店并不知情，有的還是受害者。

面對針孔偷拍的頻頻發生，網上出現了不少攻略，甚至還帶來了探測儀的熱銷。現在，很多旅客入住酒店后，就像特工一樣，在房間到處查看，不少人還真的查找出了問題。可是，普通旅客并不具有查找、識別針孔攝像頭的能力。而且，如果公眾每次出門都像特工一樣，武裝幾個專用設備，到了每個酒店都用探測儀檢查一兩個小時，這不太正常。真要這么做，恐怕也是酒店行業的悲哀。

很多酒店的自我辯護，乍聽起來，好像有那么一點道理。這也提醒我們，要有系統思維，沿著鏈條解決問題。從生產和銷售環節上講，這并不是什么法律盲區。2014年，我國就通過了《禁止非法生產銷售使用竊聽竊照專用器材和“偽基站”設備的規定》，刑法中也有針對“非法生產、銷售間諜專用器材”的法律條文。這是需要重點解決的問題——針孔攝像頭的生產和銷售有沒有嚴格落實法律法規，有沒有非法、違規生產銷售的現象?

公眾有免于被偷拍的自由，而酒店有維護公眾這一自由的天然責任。民法典規定，除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。酒店房間偷拍行為，顯然構成了違法。而酒店房間，當旅客入住后，就已然具有了私人屬性，它屬于公共區域中帶有敏感性的私人空間，用戶享有充分的隱私權。有一種說法，酒店是否需對此承擔法律責任取決于攝像頭是否由酒店安裝。即便不是由酒店安裝，難道酒店不應該維護公眾的基本權利嗎?

就目前來看，防止針孔偷拍的發生，最需要打上補丁的，就是酒店環節。在法律和商業倫理上，經營場所都具有安全保障的義務。相對于旅客，酒店更有條件和能力提前進行監測。如果酒店充分履行了責任，不能說完全杜絕，最起碼可大大減少針孔偷拍事件的發生。當然，把責任扛起來，會增加酒店的一定運營成本。但任何行業，都有一定門檻，有很多事情，不能因為增加成本而不去做。旅客入住酒店，首先基于對酒店的充分信任，酒店又有什么理由逃避自己的責任?

關鍵詞： 天然責任 私人屬性 公共區域 基本權利