日前，最高檢、全國(guó)婦聯(lián)、中國(guó)關(guān)心下一代工作委員會(huì)共同發(fā)文推動(dòng)涉未成年人案件中的家庭教育指導(dǎo)工作，文件要求對(duì)包括罪輕不起訴、附條件不起訴等四類涉未成年人案件，“必須進(jìn)行家庭教育情況評(píng)估”，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人提出改進(jìn)家庭教育意見，必要時(shí)責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)。

對(duì)“熊孩子”多加管教，從來都不是一樁稀松平常的小事。在某種慣常的傳統(tǒng)思維中，如何教育孩子，可能依然被視為不該外人介入的家務(wù)事，但從此番包括最高檢在內(nèi)多家部門的聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)家庭教育指導(dǎo)已不難看到國(guó)家層面對(duì)家庭教育的發(fā)力和用心。

值得注意的是，文件對(duì)四類涉未成年人案件明確了有關(guān)機(jī)構(gòu)“必須進(jìn)行家庭教育評(píng)估”的職責(zé)。“必須”意味著家庭教育評(píng)估不是可有可無，包括最高檢在內(nèi)的多部門以更為強(qiáng)硬的規(guī)范措辭進(jìn)行自我約束，不僅體現(xiàn)出一種制度層面的責(zé)任意識(shí)，更重要的是以“必須”來督促相關(guān)部門實(shí)現(xiàn)四類案件的家庭教育評(píng)估全覆蓋。通過有據(jù)可查的評(píng)估結(jié)果，明確重點(diǎn)涉未成年人案件的后續(xù)跟進(jìn)責(zé)任。

此番被要求必須進(jìn)行家庭教育評(píng)估的案件，既包括典型的未成年人施害案件，也包括“遭受父母或其他監(jiān)護(hù)人侵害”未成年人被害案件。而對(duì)相關(guān)棘手案件的后續(xù)跟進(jìn)，極容易出現(xiàn)部門推諉、責(zé)任不明的情況，以家庭教育評(píng)估的環(huán)節(jié)切入，更重要的是明確了社會(huì)監(jiān)管和督促的職責(zé)，給出可行的干預(yù)路徑。

家庭教育評(píng)估不該是走走過場(chǎng)，需要有專門機(jī)構(gòu)、專業(yè)團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)進(jìn)行切實(shí)社會(huì)干預(yù)。

在此之前，社會(huì)各方面對(duì)未成年人犯罪案件處理不乏憂慮——不追究法律責(zé)任，但不該不聞不問。督促和責(zé)令家庭、監(jiān)護(hù)人對(duì)行為失范的未成年人予以管教，管教的質(zhì)量究竟如何，對(duì)此應(yīng)該有清晰的答案，不能任由其處于無以評(píng)估、無法督促的境地。

更何況，在不少案例中，被要求嚴(yán)加管教的那部分未成年人，往往也極容易陷入被監(jiān)護(hù)人放棄、完全無人監(jiān)管的狀態(tài)。這樣的代價(jià)已經(jīng)足夠慘痛，到了需要社會(huì)必須有效應(yīng)對(duì)的時(shí)候。

事實(shí)上，也確實(shí)存在部分監(jiān)護(hù)人，在其教育思路、方式陷入困境時(shí)，出現(xiàn)求助無門的情況。對(duì)自家惹了事的“熊孩子”，家長(zhǎng)在選擇放棄之前，教育能力的不足和專業(yè)幫助的欠缺一直都客觀存在。有效的家庭教育評(píng)估和積極專業(yè)的家庭教育指導(dǎo)與督促，起碼可以讓“問題孩子”“問題家庭”的矯正能有更大的贏面。

正如全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人臧鐵偉此前在介紹刑事責(zé)任年齡調(diào)整時(shí)所言，對(duì)低齡未成年人犯罪既不能簡(jiǎn)單地“一關(guān)了之”，也不能“一放了之”。以家庭教育評(píng)估切入，對(duì)部分“劣跡少年”進(jìn)行真正有效的家庭教育干預(yù)，社會(huì)各方面需要以更積極的姿態(tài)布局謀篇。

關(guān)鍵詞： 熊孩子 家庭教育 干預(yù)路徑 專門機(jī)構(gòu)