6月23日，十三屆全國人大常委會第三十五次會議對民事強制執行法草案進行了分組審議。

(資料圖片)

委員們認為，制定民事強制執行法非常及時，也非常必要，有利于進一步鞏固解決執行難的成果，為從源頭上治理執行難問題提供法律保障。草案總結了改革開放以來執行工作特別是“基本解決執行難”攻堅戰的有效經驗和治理成效，兼顧執行效率和公平正義，具有很強的針對性和可操作性。同時，委員們針對草案內容提出了多方面的修改意見。

界定夫妻共有財產享有份額

草案第13章第173條規定了對共同共有財產的執行。分組審議中，多位委員建議增加對夫妻共有財產執行作出析產程序的規定。

王硯蒙委員建議，在涉及執行夫妻共有財產時，夫妻雙方不能協商一致的，被執行人及其配偶可以申請人民法院進行析產分割，人民法院收到申請后應當對被執行財產是夫妻共同財產還是夫妻一方個人財產進行確認，對確認為夫妻共同財產的，應當根據情況適當照顧被執行人配偶及未成年子女的生活需要進行分割，確保被執行人配偶及其未成年子女的正當權益。

鄧麗委員建議草案在第173條之后增加一條，對涉及夫妻共同財產的執行設置析產處置程序，對責任財產有一個清晰的認定，明確是夫妻一方個人財產還是夫妻共有財產。

“認定之后，如果是夫妻共有財產，界定雙方享有的財產份額，不宜一刀切分割，并適當照顧被執行人配偶及未成年子女的實際生活生產情況，明確其配偶對共有財產至少享有一半份額。”鄧麗說。

完善交出未成年子女執行規定

為解決實踐爭議問題，草案對交出未成年子女的執行進行了明確規定：執行依據確定未成年子女由一方當事人撫養，另一方當事人或者他人拒不交出的，除依據前條規定的方法執行外，人民法院也可以將該子女領交撫養人。但是滿8周歲的子女明確表示反對的，不得領交。分組審議中，多位委員針對這一規定提出了完善意見。

“滿8周歲的未成年子女屬于限制民事行為能力人，對自己撫養權有一定的認知和判斷能力，充分尊重未成年子女的主觀意志符合公序良俗原則，這也是法律規定的應有之義。但執行中如何保障申請執行人的權利值得關注。”劉修文委員說。

他建議對草案還要進行細化。“被執行人不配合與未成年子女不配合的情形很難作出區分，是否需要根據子女的年齡和鑒別能力，判斷子女明確表示反對的原因，分析其是否能夠獨立地作出相關意思表示？如果需要，是否違背審執分離的原則？在滿8周歲的未成年子女明確表示反對領交的情況下，是否可以認定被執行人有正當理由，從而排除罰款或拘留等強制執行措施的適用？如果可以認定，法院是否可以終結執行？對以上問題要予以明確。”

鄧麗建議刪除“滿8周歲的子女明確表示反對的，不得領交”的規定。“根據民法典第1084條規定，人民法院在作出未成年子女的撫養判決時，已經考慮了年滿8周歲子女的真實意愿，也就是說所確認的撫養人往往與年滿8周歲未成年人的真實意愿是一致的，不會出現子女反對領交的情形。即使已滿8周歲的未成年子女改變自己的原本意愿，明確表示愿意與非撫養人一方繼續生活，也應該由非撫養人一方提起變更撫養權，而不是不履行生效判決來解決撫養糾紛。”鄧麗說。

進一步研究授予律師調查令規定

草案第52條第1款規定，“人民法院通過網絡信息平臺無法查詢的某項財產信息，申請執行人通過委托律師客觀上無法自行調取的，可以委托律師向人民法院申請調查令。人民法院經審查，認為確有必要的，可以向其授予調查令。調查令由執行機構負責人簽發”。分組審議中，多位委員建議對這一規定進一步研究。

“從法治的角度來講，頒發令的機構是嚴格規定的，執行令的機構也是嚴格規定的。草案第52條第3款規定律師持令調查時有關組織和個人應當協助，協助的義務在本法中也有相應規定。這種具有強制性的令，交給非行使公共職能的人去做，建議要慎重考慮。如果要規定，就要規定嚴格的限制條件。”鄭淑娜委員建議，改為“本級法院院長批準，執行機構負責人簽發”，其他地方也應該進行嚴格限制。

張勇委員也建議對此作進一步研究。“一是在法律已經授予人民法院調查收集證據權力的情況下，是否有必要再授予律師調查被執行人財產的權力，需要進一步研究。二是如何避免律師濫用調查令侵犯當事人或其他人合法權益，也需要再作研究。”

關鍵詞： 未成年子女 人民法院 被執行人