“何同學(xué)”在分享里表示，過去他會口頭答應(yīng)司機的好評請求但事后遺忘，如今改為直接拒絕，并將此描述為“克服討好型人格的鍛煉方式”。其原話是“除非服務(wù)真的很好到我想打好評的程度，否則我就會直接說，抱歉我不想打”，此言迅速引發(fā)爭議，相關(guān)話題還登上熱搜，網(wǎng)友們圍繞“該不該給好評”展開激烈爭論，有人批評其“傲慢雙標(biāo)”，也有人支持其“真實表達(dá)”。

客觀來說，“何同學(xué)”的行為并無法律問題。消費者有權(quán)根據(jù)服務(wù)質(zhì)量決定是否給予好評，《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》也明確禁止“好評返現(xiàn)”等利益誘導(dǎo)行為。大家熱議的焦點集中在網(wǎng)紅作為公眾人物應(yīng)該具備共情能力，以及“好評”應(yīng)該擠擠水分了。

自己淋過雨就不該撕了別人的傘，近年來網(wǎng)紅因缺乏共情而翻車的事不在少數(shù)。去年底，博主“羊毛月”對年輕人放話“找工作真的就很難嗎”，這種嘲諷大學(xué)生就業(yè)難的言行，被網(wǎng)友痛斥為“精英式俯視”。后果是“羊毛月”粉絲量短期內(nèi)減少200萬，賬號一度被封禁。

因普通人的點擊，一些博主積累出影響力而成為網(wǎng)紅，卻在擁有流量后失去了與普通人的共情能力，這很諷刺。在“何同學(xué)”事件中，就有網(wǎng)友諷刺其“雙標(biāo)”，作為博主，“何同學(xué)”也常常在視頻結(jié)尾呼吁網(wǎng)友“一鍵三連”，也就是“點贊關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)”，這種對正向反饋的期待，與司機索要好評并無本質(zhì)區(qū)別。為此也有很多網(wǎng)友模仿“何同學(xué)”的表述寫了一段段拒絕“一鍵三連”的文字以表達(dá)憤怒。

此外，不得不說的是，“求好評”已經(jīng)成為了大家的日常生活場景，其背后與平臺大數(shù)據(jù)算法相關(guān)。從網(wǎng)約車司機的口頭請求，到外賣騎手的“記得給個好評”，顧客店內(nèi)就餐的“打卡、好評”，再到視頻博主在結(jié)尾呼吁“一鍵三連”“點個贊”，等等，平臺通過評分機制將服務(wù)質(zhì)量、內(nèi)容優(yōu)劣等量化，而這些又與被點評者的收入掛鉤，也與商家被平臺系統(tǒng)推薦的概率有關(guān)，排名越靠前，獲得新顧客關(guān)注的概率就越高。

此番“何同學(xué)”引發(fā)的爭議，再次將“好評經(jīng)濟”背后的信任危機推到前臺。信息過載時代，“好評經(jīng)濟”將人際互動簡化為數(shù)字指標(biāo)，用戶通過評分來篩選商品或服務(wù)，虛假好評則會誤導(dǎo)用戶，產(chǎn)生決策偏差。杜絕這一怪圈，平臺應(yīng)承擔(dān)規(guī)則優(yōu)化之責(zé)，推動評價體系透明化或匿名制評價，相關(guān)部門需強化監(jiān)管力度，社會則應(yīng)回歸“真實體驗優(yōu)先于數(shù)字游戲”的共識，以此組合動作助力“好評”擺脫水分與功利。

關(guān)鍵詞：