美味不夠濾鏡湊 美圖誘惑幾時休

3·15系列報道之三

圖片中飲料杯里堆滿色澤誘人的水果，拿到手卻是大半杯冰塊；圖片中奶茶上面有一層高高的奶蓋，拿到手卻“矮了半頭”……

眼下，眾多網紅餐飲都在忙著拼“顏值”，然而餐飲實物與宣傳圖片嚴重不符的情況，卻一直是消費者吐槽的焦點。

在3·15國際消費者權益日即將來臨之際，北京青年報記者走訪本市多家茶飲、餐飲門店發現，用“精修圖”攬客屢見不鮮，部分“照騙”商家不但貨不對板，還存在偷工減料的情況。

對此，律師建議消費者勇于維權，主動向市場監管部門或消協投訴舉報，促使商家依法誠信經營，營造健康有序的消費市場。

·調查·

宣傳海報帶濾鏡 實物減料色差大

在位于西大望路的一家大型購物中心地下餐飲美食街，各品牌茶飲林立。面對激烈的市場競爭，近期剛進入北京市場的茶飲品牌“淡馬茶坊”推出了一款名為“白桃生榨黃皮”的招牌飲品。

黃皮是生長于我國南方的一種水果，其果肉甜美，但皮薄易損、保鮮期極短，長久以來都是獨屬南方人的“限定水果”。對北方人來說，這款飲品的食材稱得上新穎。同時，它的宣傳海報也十分吸睛：超大的杯子里，黃皮水果堆滿杯身，整個飲品呈現誘人的橘色調。

“這款飲料看著就好喝，買它！”柜臺前，幾位女士邊討論邊掏出手機下單。北青報記者排在她們后面也下了一單。然而拿到實物后記者發現，杯中絕大部分是冰塊，用吸管撥動幾下才找到了兩塊黃皮。再觀察其他幾位買了同款飲品的消費者，他們杯中的黃皮含量也與圖片嚴重不符。

“哎，我之前特別喜歡喝便利店里的一種黃皮飲料，那個還是季度限定款呢，過季就買不到了。以為這回總算能嘗到新鮮黃皮了，沒想到一杯就這么兩塊?。?rdquo;一位女士失望地說。

除了主材用量少，這款飲品的顏色也與海報有著巨大差距。北青報記者手中的飲品整體呈現淡淡的淺黃色，而海報上則是濃艷的橘色，色差鮮明，顯然海報使用濾鏡進行了美化。

奶蓋直接矮半頭 粉色飲品變綠色

走進奶茶品牌“茉莉奶白”店鋪，北青報點了一杯當季推薦款奶茶“一朵茉莉花”。宣傳圖片顯示，這款飲品有著高高的奶蓋頂。因此記者點單時特意備注要求不蓋杯蓋，以保持奶蓋頂的完美呈現。

誰知輪到北青報記者取餐時，店員卻遞上來一杯不帶奶蓋的奶茶，并直接完成了取餐操作。當記者詢問為何沒有奶蓋時，店員才發現操作失誤，于是趕緊取消取餐狀態，重新為這杯奶茶加上奶蓋。制作完成后她也沒有理會記者下單時的備注，而是直接蓋上蓋子，瞬間讓奶蓋“矮了半頭”。

“茉莉奶白”店里還有一款名為“抹茶粉芭樂”的飲料，北青報記者在其小程序下單時，顯示的宣傳圖片整體以粉色為主體，僅頂部有一層薄薄的抹茶綠色。然而當拿到飲品時，記者幾乎以為自己下錯了單：這杯飲品整體呈現綠色，僅有零星的粉色，與宣傳圖片大相徑庭。

當記者向店員詢問為何飲品顏色與圖片完全不一樣時，店員解釋稱：“上面的抹茶會下沉下滲，無法保持粉色。”她表示，想要粉色效果，只能去掉抹茶，僅留下茉莉芭樂的成分。

“不能說一模一樣，只能說毫不相干。人家明明是沖著顏值才買它的，結果要么接受粉變綠要么舍掉一種配料，合著純純就是‘照騙’唄？”對于店員的解釋，旁邊一位消費者忍不住吐槽道。

除了實物與圖片的顏色“毫不相干”，北青報記者拿到的飲品杯也與圖片中不同，對此店員并未否認，僅表示“包裝確實不一樣”。

曼谷烤魚無配菜 外賣奶茶大縮水

在餐飲美食街上，一間名為笨芭蕉·曼谷烤魚的餐館，同樣存在著“照騙”問題。宣傳圖片中，這家餐館的“曼谷烤魚”十分誘人：整片芭蕉葉上躺著一條色澤金黃的烤魚，魚上面是紅綠相間的配菜，旁邊則放著切片檸檬、香葉等，盤中擺得滿滿當當，令人垂涎三尺。然而菜品端上桌后，盤中只有一條色澤暗淡的干癟烤魚，上面夾著幾根茅草。與宣傳圖片相比，不僅少了芭蕉葉，原圖展示的配菜也沒有出現。毫無賣相的烤魚瞬間讓人食欲全無。

除了線下實體店，不少餐飲店的外賣也讓消費者表示不滿。一位網名“猩猩”的消費者表示，她在某平臺看到一家奶茶店送10元優惠券，覺得很實惠，就領券下了一單。然而外賣到手后她直接懵了，因為商家給的奶油實在太少了。“它分裝的奶油頂高度還不到紙杯的三分之一，毫不夸張地說都能看到杯底了?？墒窃谏碳艺故镜膱D片中，奶油頂本該是滿滿一杯。我看了其他顧客點評中曬的實物圖，最少也有大半杯。”猩猩說。

隨后，猩猩聯系商家詢問，得到的回應是“奶油融化了所以看起來量不多。”對于這個理由，猩猩表示難以接受。“對比商家的宣傳圖和其他顧客曬照 ，我這份至少被減量了一半。之前我也點過很多次其他品牌帶奶油的奶茶，雖然在配送過程中有融化的可能，但只要商家給足了量，絕不可能縮水這么夸張。這樣的商家可以拉黑了。”

網友夏夏也表示，她曾經在某外賣平臺點了一份“開心椰”飲品，收到后發現上面并沒有宣傳圖片里的開心果，于是便向商家詢問。對方回應稱外賣訂單默認不加開心果，因為泡軟會影響口感，實在需要的話下次下單時可以備注。

“商家還建議我去線下堂食，說那樣肯定會有開心果。如果堂食方便的話我點外賣干嗎？”對于商家的回應，夏夏并不滿意，“至少應該有個選項或者在商品說明里提前告知，讓顧客明明白白地選擇，而不是默認直接減料，損害消費者的權益。”

·追訪·

消費者深受其害 維權時遭遇阻礙

調查過程中，北青報記者隨機采訪了十幾位消費者，他們都遇到過餐飲店里海報圖片與實物不符的現象，并對此表示不滿。此外，很多消費者在點外賣時也遇到過實物與照片不符的情況，并表示“賣家秀”和“買家秀”差別大到讓人想哭。

有消費者向北青報記者吐槽，自己本打算購買飲品后拍照發朋友圈分享，卻因實物與圖片相差甚遠，美好的心情瞬間被毀。“好不容易有空來逛個網紅店，特意挑了款好看的飲料，滿心想拍個美美的照片，結果拿到手的東西根本沒法入鏡，太讓人掃興了。”消費者阿萌說。

也有消費者試過維權，卻被“太極拳”堵了回來。“你向商家提出質疑，人家來一句‘以實物為準’，就讓你徹底沒了脾氣。”消費者玲玲告訴北青報記者，自己曾經好幾次在貨不對板的時候找商家要說法，最后都得到了“圖片僅供參考”的敷衍解釋，“幾次下來就懶得再去爭辯了，最多就是以后不來了，也不讓家人朋友來了，總不能一直和他們理論下去啊。”

幾毛錢買千張圖 “照騙”成本很低廉

北青報記者在電商平臺搜索發現，目前網上提供美食海報制作的工具和平臺有很多，甚至商家只需要提供菜單，“設計師”就能直接制作出精美誘人的餐食圖片。而在他們的“加持”下，餐飲商家誘人的“照騙”成本也變得十分低廉。

例如，在某電商平臺上一家名為“六六大順素材”的店鋪中，火鍋、牛肉面、燒烤、水餃等餐飲美食高清圖片應有盡有，且價格多數都不超過1元。在某論壇上，有一個名為“優惠小百科”的賬號發帖稱，商家只需花0.41元就能購買970張韓式炸雞海報圖。

隨后，北青報記者打開了這款韓式炸雞海報圖商品，發現商家在介紹中寫道：“那些讓人垂涎欲滴的韓式炸雞圖片，不只是隨便拍的。從金黃酥脆的雞皮到濃郁誘人的醬汁，每一張都像在喊‘快來吃我’。無論是漢堡、烤雞還是雞排，都能找到適合的模板。清晰度超高，連油珠反射的光澤都看得清清楚楚……用對工具，生意自然紅火……”

除了售賣現成的圖片，還有一些店鋪提供“定制”服務。記者聯系了一家提供“菜品美食修圖”服務的網店客服，咨詢開火鍋和茶飲店需要提供哪些食物圖片。令人驚訝的是對方根本不需要提供原始的餐飲圖片，直接把火鍋和茶飲的四五份模板資料甩了過來，其中茶飲的圖片風格中有國風類型，也有主打清涼椰子飲品的風格，這相當于不用看到餐飲自行研發的食物實圖，僅靠模板就可以進行套用。

在采訪中，記者發現，能夠提供精修圖片的商家大有人在，他們的目標都是針對各個外賣平臺進行外賣、團購活動等圖片進行精修。設計師基本都可以“隔空”搞定，效果是“滿意為止”，費用也只需要幾十元。北青報記者在某電商平臺一家印刷店鋪看到，該店一款“火鍋美食海報設計”商品已有上千條評論，有用戶表示“海報設計很好看，一看就很有食欲”，還有評論稱“顏色鮮艷，十分滿意”。

·觀點·

“圖片僅供參考” 不能成為免責借口

中盾律師事務所夏翔律師指出，“照騙”損害了消費者的知情權和公平交易權，使消費者無法獲得與預期相符的商品。商家即便在海報上標注“圖片僅供參考，請以實物為主”，也并不意味著可免除法律責任。

“無論在門店購買還是外賣，消費者拿到商品前主要是通過圖片獲取商品信息，并據此決定是否購買。若商品實際情況與宣傳圖片嚴重不符，足以導致一般消費者產生誤解。”夏翔表示，以前文所述奶茶店為例，其海報展示的奶茶中有大量新鮮水果果肉，但實際杯中僅有寥寥幾塊，這種巨大差異極易誤導消費者，損害消費者權益卻令商家獲益，“法律不可能任由商家免責。若無合理理由，商家就可能面臨法律風險。”

此外，夏翔認為，“照騙”也違反了《廣告法》。“根據《廣告法》，廣告必須真實、合法，不得含有虛假或引人誤解的內容，欺騙、誤導消費者。如果奶茶商家通過精美海報展示大量果肉、誘人奶油頂等，但實際產品與之相差甚遠，屬于典型的虛假宣傳。一旦查實，商家將面臨嚴厲處罰。”

顧客莫一味容忍 主動維權促誠信

在夏翔看來，面對餐飲行業存在美食“照騙”現象，消費者也不能一味容忍。當發現購買的商品與宣傳不符時，應積極向商家反饋，要求其解決問題。如果商家不配合，消費者可以向市場監督管理部門或消費者協會投訴舉報。“消費者的積極參與，能夠增加對商家的監督壓力，促使商家依法誠信經營，共同營造健康有序的消費市場。”夏翔說。

夏翔表示，若商家進行虛假宣傳，除了賠償消費者，還可能面臨市場監管部門的行政處罰。市場監管部門有權根據具體情況，對商家處以罰款、責令停業整頓、吊銷營業執照等處罰措施。他建議商家，宣傳應真實準確，保證圖片、文字與實際商品相符。若存在一定差異，則應在宣傳中明確、合理地說明，避免誤導消費者。

“比如，商家在海報上以清晰、醒目的方式標注實際商品的主要原料數量、規格等關鍵信息，讓消費者在購買前能夠準確了解相關情況。”夏翔說。

·延伸·

重慶一燒烤店因“照騙”被判欺詐

北青報記者了解到，去年，重慶市江津區人民法院審結了一起因外賣實物與宣傳照片不符而引發的餐飲服務合同糾紛案，認定燒烤店存在欺詐行為，判決賠償消費者500元。此案曾沖上熱搜引發熱議。

重慶的小潘是一名高校在讀學生。2024年4月5日凌晨，小潘通過某外賣平臺在一家燒烤店下單點餐，消費金額為31元，訂單中包含一份售價15元的魚香肉絲。

收到餐食后小潘發現原本應是“主角”的魚香肉絲在這份餐食中卻成了“配角”。菜品內容雖多了兩個菜花和一根香腸，但這些額外的食材幾乎占據了整個菜品的大部分位置，魚香肉絲卻沒有多少，這與下單時商家展示的圖片嚴重不符。

江津區法院審理認為，小潘通過網絡平臺在某燒烤店點餐，雙方已形成合法有效的餐飲服務合同。小潘點餐時，收到的魚香肉絲與商家在平臺上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費者對該菜品的認知，故認定該燒烤店存在欺詐行為。

按照《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。據此，法院判決該燒烤店應向小潘支付三倍賠償。因賠償金額不足500元，故認定為500元。

關鍵詞：